Til hvers og fyrir hvern

Maður veltir fyrir sér til hvers og fyrir hvern. Að bregða fæti fyrir þá atvinnuuppbyggingu sem hefur verið á svæðinu síðustu árin með því að virkja sem jú þýðir að á svæðið flytja einhverjir vinnuflokkar frá Reykjavík eða erlendis frá til að vinna að virkjuninni í 2 ár eða svo. Eftir það þarf ekki nema örfá starfsmenn á vakt til að sinna viðhaldi. Ef einhver dregur það í efa, skoðið þá t.d. hvað margir eru að vinna í Blönduvirkjun fyrir norðan. Til hvers og fyrir hvern? Hversu margir gætu í staðinn unnið við flúðasiglingar á vatninu sem núna rennur í gegnum hverflana þar?

Rafmagnið verður væntanlega notað til að bræða meira ál í álverum sem eru byggð á Stór-Reykjavíkur svæðinu eða hvar skiptir svo sem ekki máli. Álver sem eru í eigu útlendinga sem þá hirða hagnaðinn og er iðnaður sem flokkast sem stóriðja sem þýðir lágmarksþörf fyrir vinnafl miðað við fjárfestingu og orkunotkun, sem sagt eins illa farið með auðlindir þjóðarinnar og mögulegt er.

Er von nema maður spyrji sig til hvers og fyrir hvern.

Óðs manns æði að virkja

Líklega var það ekki ég sem fékk 10

Held að ég hafi nefnilega tekið þátt í þessari könnun. En mér er spurn. Hvernig hjálpar það manni að vita nákvæmlega hvað yfirdráttarvetxtir eru háir? Ég veit að þeir eru háir og hærri en þeir vextir sem ég fæ af peningum sem ég geymi á bankareikningum. Held að ég þurfi ekki að vita neitt meira um það á meðan ég hef vit á að forðast að vera látinn borga þá.

En úr því það var gefin einkunn fyrir frammistöðuna þá hefði nú verið gaman að fá að vita hvernig maður sjálfur stóð sig.

Einn fékk 10 á prófi í fjármálalæsi

Ekki mun ég sofa vel í nótt eftir þessi ótíðindi

Fossinn í Farinu

Fossinn að ofan er í ánni sem rennur úr Hagavatni. Þarna er ein af náttúruperlum Íslands... ennþá. Ég skildi rammaáætlun virkjanakosta þannig að þessi virkjun væri ekki sérlega líkleg. Hún var talin óhagkvæm og sett í biðflokk og ég áleit að þetta væri eitthvað sem yrði ekki gert.

Hvort virkjunin hefur einvher "jákvæð" áhrif í þá veru að hefta sandfok veit ég ekki. Held að sandfokið sé aðallega frá svæðum í kringum Sandvatn þar sem ráðist var í framkvæmdir fyrir einhverjum árum til að hefta sandfok sem er þó ennþá. Veit ekki til að þær framkvæmdir hafi haft mikil áhrif, kann þó að vera.

En þetta er ekki stór virkjun sem þýðir væntanælega líka að ávinnigur verður ekki sérlea mikill. Áhrifin verða hins vegar þau að fossinn hverfur og væntanlega kemur stífla þar í staðinn. Svæði ofan við fossinn sem er óraskað og einstakt umhverfi hlaupjökla mun raskast verulega og skerðing þeirra verðmæta sem þar er myndi ég ætla mun meiri en hugsanlegan ávinning af virkjuninni.

Mótmæla virkjun við Hagavatn

Ölgerðin verður að athuga sinn gang

Best að vanda sig þannig að maður fái ekki málshöfðun yfir sig en:

"Í tilkynningu frá Ölgerðinni, sem flytur inn iðnaðarsaltið, er spurt hvort Íslendingar séu sáttir við að víðlesinn fréttamiðill segi þá hafa borðað götusalt í áraraðir."

Ég sem Íslendingur hef ekki neinar sérstakar áhyggjur af því hvernig því er lýst í einhverjum erlendum fjölmiðli hvað ég hef verið að borða en það að ég hafi í raun og veru, verið að borða salt sem er ætlað til iðnaðarnota í heil þrettán ár er eitthvað sem mér finnst gjörsamlega óásættanlegt.  Þeir sem hafa átt þátt í því eiga að horfa í eiginn barm og biðja þjóðina afsökunar. Innflytjandinn, matvælaframleiðandinn og eftirlitsaðilinn. Ég sé ekki annað en að þeir hafi allir brugðist hrapalega.

Og það að þetta salt sé í raun ekki mjög ólíkt venjulegu salti ætlað til neyslu er ekki nein einasta afsökun.

„Ekki á mína ábyrgð“

Já en...

Mér þætti gaman að sjá hversu mikið land reis árið þar áður og þar áður. Það er nefnilega þannig að jöklar taka frekar rólega við sér til minnkunar þegar það hlýnar í veðri og það sama má segja um jarðskorpuna undir jöklinum Hún tekur mjög rólega við sér og í raun afar rólega. Það ræðst reyndar af þykkt skorpunnar en undir Íslandi er jarðskorpan ekki jafn þykk og undir Grænlandi. Þess vegna tekur það jarðskorpuna lengri tíma að rísa á Grænlandi en á Íslandi.

Það er nefnilega þannig hefur mér verið sagt af fólki sem var að hefur mælt landris í Kanada að þar er land að rísa og það er talið hafa verið að rísa frá því íaldarjökullinn fór þaðan við lok síðasta jökulskeiðs fyrir svona 15 þúsund árum síðan.

Miðað við það þá finnst mér hæpið að Grænlensk grund sé á hraðri uppleið sérstaklega af því að það bráðnaði mikið á síðasta ári. Ég myndi sem sé vilja sjá tölur um stöðu lands á Grænlandi eitthvað aðeins aftur í tímann til að fréttin yrði sæmilega vitræn.

Grænland rís úr sjó

Batnandi fréttamennska mbl.is

Jakahröngl og skemmdir á vegi eftir Kötluskvettuna sumarið 2011

Þeim fer nú fram á Mogganum. Hér er fréttaefnið umfjöllun erlendra fjölmiðla. Það má eflaust telja frétt fyrir smáþjóð hvernig fjallað er um hana erlendis. Fyrir nokkrum mánuðum var hins vegar vinkill mbl á svipuðu máli dálítið einkennilegur. Þá var ályktun erlends fjölmiðils um Kötlu gerð að uppslætti hjá mbl og nýjustu fréttir um Ísland sóttar til útlanda.

Víða fjallað um Kötlu

Að leggja saman...

Ég ætla ekki að hafa sérstaka skoðun en velti því nú samt fyrir mér hvort það þurfi ekki að finna annað tákn en plús fyrir samlagningu.  Plúsinn er auðvitað ekkert annað en kross og hann má varla við hafa.

Bannað að fara með faðirvorið á aðventu

Að setja hlutina í samhengi: örugg löggjöf eða endalausar undanþágur

Sá kínverski vildi kaupa 300 ferkílómetra. Einhver fékk í sumar leyfi til að kaupa 15 hektara jörð. Fyrir þá sem eru ekki með stærðfræðina á hreinu þá sýnist mér að 300 ferkílílómetrar eru 30 þúsund hektarar eða tvöþúsund sinnum meira 15 hektara jörðin.

Þegar beiðnin um kaupin á Grímsstöðum kom fram þá sögðu einhverjir eins og t.d. Jóhanna Sigurðardóttir ef ég man rétt að það væri ekkert að óttast því hér á landi væri svo öflug löggjöf um allt sem við kæmi landakaupum og nýtingu lands. Og enda kom það á daginn. Það fyrsta sem þurfti að skoða var hvort það ætti að veita undanþágu og til að fá undanþágu þá hef ég vanist því að gera þurfi grein fyrir forsendum undanþágunnar, af hverju ætti að veita undanþágu og til hvers eigi að nota það sem undanþágan fjallar um. Í þessu tilfelli átti að reisa hótel og byggja golfvöll. Við svona frekar stuttlega athugun þá má gera ráð fyrir að lóð fyrir hótel gæti verið 10 hektarar fyrir hótelið (þetta er stærðin á tjörninni í Reykjavík svo eitthvað samhengi sé sett fram) og golfvöllur getur verið 150 hektarar (meira en tvöföld stærð golfvallarins við Grafarholt). Þetta gerir þá 160 Ha sem eru 1,6 ferkílómetrar. Hvað átti að gera við hina 298,6 ferkílómetrana hef ég aldrei heyrt neitt um og ef það fylgdi ekki í undanþágubeiðninni þá finnst mér nú að þessu sé sjálfkrafa hafnað.

Það vill nefnilega til að við erum með löggjöf sem má treysta á en ekki nema þeir sem fara með framkvæmdavaldið séu með eitthvert smá bein í nefinu en slíkt framkvæmdavald höfum því miður ekki alltaf haft.

Fjöldi eigna í eigu aðila utan EES

Ekki sérlega trúlegt

Mér finnst afar sennilegt ef spurt hefði verið fyrir þremur dögum hvort þetta gæti gerst þá hefði svarið verið nei. Reykjagarður hefði þá talið að mengunarslys af þessu tagi gæti ekki gerst.

Það sem einu sinni hefur gerst getur alltaf gerst aftur.

Getur ekki endurtekið sig

Að ljúga með tölfræði

Það að meirihluti landsmanna geti hugsað sér að kjós Ólaf Ragnar aftur sem forseta þýðir alls ekki að meirihlutinn vilji helst hafa hann áfram sem forseta. Til að þessi fyrirsögn "Meirihlutinn vill Ólaf Ragnar áfram" ætti rétt á sér hefði þurft að spyrja eitthvað á þessa leið: "Viltu hafa Ólaf Ragnar áfram sem forsta". Einhvern veginn held ég að niðurstaðan hefði þá orðið eitthvað önnur.

Meirihlutinn vill Ólaf Ragnar áfram